一、「刑法總則」在刑事法規中的功用及其架構
二、客觀中的「作為和不作為」
(一)定義
作為 創造風險或加速既存風險
不作為 既存風險的不排除
(二)考點：
純正不作為
不純正不作為
七種保證人
法令規定
密切共同生活關係
自願承擔義務
危險共同體
危險前行為
危險源監督
場所管理者
不作為寫法：
某甲「」之行為屬「既存風險的不排除」，乃不作為。其需具備保證人地位方有可罰性（31年上字2324號），於本題中…甲依「」關係故具排他支配性而有保證人地位，兼具救助義務無疑，依刑法15條1項之規定，某甲在…於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與積極行為發生結果者同。
(三)例題
卡車司機甲，某日凌晨時分，於郊外公路上， 與乙駕駛的自用轎車，因天雨路滑，迎面相撞，而將一機車騎士丙夾撞倒地。甲、乙為圖脫責任，兩人商量後，共同將丙抱上卡車，開往市郊山區，將丙放置於草叢中，又各自開車離去， 任令血流不止，丙終因延誤，不治身死，問甲、乙二人的刑責各自應如何論處?
【95.地三】
甲、乙兩位好友多年來以拾荒為生，一日，兩人於工作時突聞旁邊的枯井中傳來哭聲，甲與乙聞聲前去察看，赫然發現竟是乙的兩個幼子A與B。乙正要拿井邊的繩子分別將A與B救出時，甲卻對乙說：「日子過得這麼痛苦，把他們兩人救出來，只是讓他們受罪，你自己更是辛苦，不如算了吧！」甲、乙在井旁爭論後，兩人明知A、B兩兄弟繼續困在井中必定受凍餓死卻仍決定離去。三日後，A與B兩人果然死於井中。試問甲與乙有何刑責？【98成大法研】
三、講解寫的題
乙在私人企業擔任出納工作，當發生財務困境時，其妻甲向乙建議，可將乙經手的錢財作為應急之用， 再設法回補。乙正擬侵占經手的錢財時，適逢公司連日稽查業務，不敢妄動。數日後，甲再向乙提議，
業務稽查後是最佳的下手時機，乙於是布局侵占。甲獻計後，卻心生不安，在乙尚未得手前，勸乙打消
侵占念頭，但沒有積極的阻止行動。乙後來因職務調動，而無法遂行侵占。試問：甲前後兩次建議乙侵
占，是否有罪？
請先 登入 以發表留言。